5年消失25%岗位，照片冲洗员、文员等面临淘汰！高盛量化“新技术冲击就业”速度

今年春天，AI取代人类工作的恐慌情绪一度达到顶峰。但随着美国经济展现出超预期的韧性，这股焦虑已明显降温——AI相关裁员公告数量从高点大幅回落，媒体关于AI导致失业的报道也退潮至年初水平。然而，高盛提醒市场：冷静不等于安全，AI对劳动力市场的冲击远未结束，只是在等待一个更合适的时机爆发。

据追风交易台，高盛全球投资研究在10月22日发布的报告中给出结论：如果AI最终带来15%的生产率提升，历史经验显示，过渡期内最多约9%的员工可能暂时离开现有岗位；在技术让劳动岗位变得冗余的职业中，就业人数五年平均下降约25%。

当前影响仍可见，但范围较窄。高盛称，AI暴露度最高行业过去三个月就业增长较长期趋势少约1万人，不过这一缺口大体被AI相关建筑岗位招聘增加所抵消。服务业横截面数据开始显示压力，AI采用率与失业率的相关性已转正且具统计显著性，AI采用率与就业增长的相关性略为负值，但统计显著性不足。

市场关注点也已转向投资回报。高盛称，当前资本开支预期意味着，AI用户每年需在AI应用上支出约1万亿美元，才能让超大规模云厂商和应用供应商实现市场似乎已计入的利润。对投资者来说，关键变量在于AI节省劳动力成本的速度，以及这种节省是否以裁员、离职和岗位消失体现。

高盛用三种经验方法衡量技术对劳动力的历史冲击。第一种是总量层面的技术冲击模型。结果显示，技术创新带来的劳动生产率每提升1%，失业率峰值会暂时上升0.3至0.4个百分点，约两年后影响消退。

失业率变化会低估实际岗位冲击。部分被替代员工可能较快找到新工作，部分员工可能退出劳动力市场，这会压低失业率指标对真实冲击的反映。高盛进一步拆分岗位流量后发现，每1%技术驱动的生产率提升，会带来0.5至0.6个百分点的累计总岗位流失率上升，同时拖累总招聘率约0.2个百分点。

行业层面的结果相近。高盛使用行业层面经利用率调整的全要素生产率冲击数据后发现，每1%生产率提升，同样对应失业率上升0.3至0.4个百分点，总岗位流失率累计上升约0.6个百分点，岗位获得率下降约0.2个百分点。

在高盛基准情形下，AI最终可能带来15%的经济整体生产率提升。按上述历史关系估算，AI过渡期内最多约9%的员工可能从当前岗位被替代，招聘放缓还可能对整体就业形成约3%的额外拖累。

高盛选取25个最容易受到AI技术冲击的职业，这些职业包括照片冲印员、校对员、档案文员等，属于技术对劳动需求影响最大的样本。高盛称，这类样本更接近AI可能影响最深岗位的上限情形。

结果显示，这25个职业在技术冲击后五年就业人数平均下降约25%。其中照片冲印员降幅最大，五年岗位减少接近60%，数码摄影和相关技术直接压缩传统冲印需求。

高盛样本中的25个受技术冲击职业包括：

1，照片冲印员，Photo Processing2，电影放映员，Movie Projectionists3，码头装卸工，Longshoremen4，装订工，Binders5，校对员，Proofreaders6，保险核保员，Insurance Underwriters7，档案文员，File Clerks8，订单文员，Order Clerks9，抄表员，Meter Readers10，数据录入员，Data Entry11，薪资核算文员，Payroll Clerks12，计算机操作员，Computer Operators13，排版操作员，Typesetting Operators14，收银员，Cashiers15，信件分拣员，Mail Sorters16，货运文员，Shipping Clerks17，打字员和文字录入员，Word Processing/Typists18，电话接线员，Telephone Operators19，办公设备操作员，Office Machine Operators20，印前制版技师，Prepress Technicians21，调度员，Dispatchers22，旅行代理，Travel Agents23，账单催收员，Bill Collectors24，簿记员，Bookkeepers25，银行柜员，Bank Tellers

这些职业的共同点是，技术直接压缩了原有人工流程。照片冲印受到数码摄影冲击，校对受到文字处理和拼写语法检查工具冲击，档案文员受到电子文档系统冲击，抄表员受到智能远程表具冲击，旅行代理受到线上订票渠道冲击，银行柜员受到ATM和手机银行分流。

高盛最重要的发现之一是，技术冲击下的就业收缩更多来自岗位分离。岗位分离包括离职、被辞退等人员离开原岗位的情形，招聘减少也有影响，但幅度较小。

在25个职业样本中，有13个职业的年度总招聘率下降，平均降幅为0.7个百分点。相比之下，有19个职业的年度总分离率上升，平均升幅达到3.8个百分点。

联合考察招聘率和分离率后，高盛发现，25个职业中有17个职业显示岗位人数减少更偏向由分离率上升驱动。这与总量模型和行业模型一致：技术冲击通常先体现在实际岗位流失，再体现在招聘放缓。

这对市场跟踪AI冲击具有直接意义。高盛认为，AI相关裁员应成为观察AI就业替代的高频指标。若未来AI带来的生产率提升兑现，单纯观察招聘计划可能反应偏慢，裁员公告、岗位分离和职业层面人数变化更能提供实时信号。

高盛同时强调，AI对就业的影响尚处早期。美国只有23%的机构已将AI纳入部分常规工作流程，而且这一采用率仍会高估当前自动化程度，因为多数机构尚未把AI嵌入所有可应用流程。高盛称，大部分AI驱动的生产率收益仍在未来。

历史数据显示，自动化冲击带有明显周期性。经济健康时，自动化相关劳动力扰动通常较有限；经济转弱时，企业更倾向通过自动化压缩劳动力成本，岗位流失速度会加快。

行业模型显示，当整体失业率上升时，每1%技术驱动生产率提升对失业率的影响会比基准估算高出0.1至0.2个百分点。职业层面样本也显示，在技术冲击后五年内，整体失业率每额外上升1个百分点，受冲击职业就业人数会额外下降约4%。

高盛的结论是，若经济活动保持健康，AI劳动力转型大概率可控，冲击将逐步显现；若经济进入周期性放缓，AI相关自动化和岗位流失可能加速，并放大商业周期波动。对投资者而言，未来需要同时跟踪AI资本开支、企业劳动成本节省、AI相关裁员公告和宏观就业周期。